判断推理：解决“前提型”的“小窍门”

在行测考试中，判断推理的可能性推理有一种题型小伙伴们一定不陌生，那就是前提型。这类题型难度适中，是我们得分的“兵家必争之地”，但是大家在做这类题型的时候正确率总是飘忽不定。那做这种题目有没有“小窍门”呢?今天我们就带着大家一探究竟。

想知道前提型的题目怎么解决，首先我们来认识一下前提型的题目。这种题目的问法一般包括以下几种：上述论证还需基于以下哪个前提?上述举措依据的前提是?为使上述论证成立，隐含的假设是什么?所以，前提型的题目是需要我们从选项当中补充一个条件，使得题干结论必然成立。这类题目我们可以通过以下两个方法来解决：

搭桥法

当题干论证过程存在明显跳跃概念时，如：论据为A是B，结论A是C。我们可以利用搭桥法来解决。论证过程中的B和C存在明显跳跃概念，则将B与C跳跃概念建立起联系即为题干论证过程成立的前提。我们一起来看一道例题：

例1

澳大利亚箱形水母是世界上毒性最强的动物之一，蜇人后其毒素会使人皮肤坏死并伴随剧痛，还会侵入人的心脏，使人在短时间内因心脏停搏而死亡。一只箱形水母体内携带的毒液足以致 60人死亡，目前还没有针对其毒液的特效药物。近日，研究人员通过全基因组筛查的方法发现，人体细胞内一种名为 ATP2B1 的蛋白质是箱形水母毒液发挥毒性的必要条件，研究人员据此认为，通过靶向治疗方法降低胆固醇可以对抗箱形水母的毒液。

以下哪项可以作为上述论证的前提?

A. ATP2B1蛋白质发挥作用需要胆固醇

B.靶向治疗的方法是一种安全可靠的方法

C.降低胆固醇后不会对人体产生副作用

D.已研制出降低胆固醇的靶向治疗药物

【解析】A。首先我们来梳理题干的论证过程，题干的论据是“ATP2B1的蛋白质是箱形水母毒液发挥毒性的必要条件”，结论是“通过靶向治疗方法降低胆固醇可以对抗箱形水母的毒液”。题干在“降低胆固醇”和“ATP2B1蛋白质”之间存在明显的跳跃概念，必要的前提需要建立起跳跃概念之间的联系。分析选项，A项建立了“降低胆固醇”和“ATP2B1蛋白质”之间的联系，ATP2B1蛋白质发挥作用需要胆固醇，那么降低胆固醇之后导致ATP2B1蛋白质无法发挥作用，加上ATP2B1 的蛋白质是箱形水母毒液发挥毒性的必要条件，则降低胆固醇之后箱形水母毒液无法发挥毒性，结论成立，A项符合。B项强调靶向治疗是安全可靠的，与结论无关。C项强调不会产生副作用，而结论是“通过靶向治疗方法降低胆固醇可以对抗箱形水母毒液。”两者无关。D项已研制出降低胆固醇的靶向治疗药物并不能证明这个方法可以对抗水母毒素，也是无关的。故本题答案为A。

反向验证法

“搭桥法”很好用，但是在考试当中，有时候我们会碰到一些前提型题目，其论据和结论之间不存在明显的跳跃概念，这时我们可以考虑反向验证法。反向验证法思想就是，将选项否定了之后代入题干的论证过程，如果结论必然不成立，则该选项即为前提。我们一起来看一道例题：

例2

每逢开学，各大书店总有不少家长拿着老师开列的书单为孩子买辅导书，然而有时却不容易买到。尽管有些辅导书内容上大同小异，但不同的版本却往往让家长不放心，让老师不满意。其实，家长和老师们都有点庸人自扰了。辅导书是买给孩子的，应该多和孩子商量，把选择权交给孩子。

上述论断的前提是：

A.辅导书是教材的补充，是学生学习必备的参考资料

B.对孩子发展的引导应从孩子自身的个性、能力出发

C.老师和家长在购买辅导书时与孩子缺乏足够的交流

D.孩子对自己的学习需求有较为清晰的认识

【解析】D。我们来一起看一下这道题目的论证过程，结论是“买辅导书应该将选择权交给孩子”，但是没有明显的论据，所以“搭桥法”此时就失效了。我们可以考虑“反向验证法”。我们先来看D项，如果孩子对自己的学习需求没有一个清晰的认识，也就意味着，孩子并不知道如何选择辅导书，所以不应该将选择权交给孩子，结论不成立，因此D项是题干成立的前提。A项说的是辅导书的作用;B项说的是如何引导孩子的发展;C项说的是购买辅导书的时候缺乏和孩子的交流。这些都与是否应该把选择权交给孩子无关，属于无关选项。故正确答案为D。

希望通过这两个方法能够让各位小伙伴遇到前提型的题目能够“迎刃而解”，快去找些题目练习一下吧。

易族公考永久会员

收藏 海报 链接